案例一：

    山西銀座建筑工程安裝有限公司施工的山西省陽泉市平定縣文翠苑棚戶區(qū)改造工程4號樓，項(xiàng)目經(jīng)理賈震；建設(shè)單位為陽泉市億達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馮俊；監(jiān)理單位為陽泉市偉宏建設(shè)監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)黃栓生。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是現(xiàn)場砌筑砂漿未采用重量比進(jìn)行原材料配比，施工現(xiàn)場混凝土標(biāo)養(yǎng)環(huán)境不符合規(guī)范要求。二是施工單位未對塔式起重機(jī)司機(jī)和信號司索工進(jìn)行安全技術(shù)交底，不符合規(guī)范要求。三是正在使用的框架支撐結(jié)構(gòu)大量構(gòu)配件被拆除，不符合規(guī)范要求。

案例二：

    河北省冀州市建筑公司施工的河北省衡水市深州市都市祥苑19號樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理馮衛(wèi)；建設(shè)單位為衡水世香房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬世香；監(jiān)理單位為河北建信工程項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)武寶春。 

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是局部剪力墻混凝土回彈強(qiáng)度推定值不滿足設(shè)計(jì)要求。二是未進(jìn)行基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)工程驗(yàn)收即進(jìn)行上部施工。三是塔式起重機(jī)底架撐桿螺栓松動，且采用焊接工藝處理，不符合規(guī)范要求。四是正在使用的扣件式支撐結(jié)構(gòu)大量水平桿件被提前拆除，不符合規(guī)范要求。

案例三：

    福建省惠東建筑工程有限公司施工的陜西省西安市華洲城DK-4-2號樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理紀(jì)海鵬；建設(shè)單位為陜西華洲置業(yè)發(fā)展有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人石永康；監(jiān)理單位為永明項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)李素芳。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是重大結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)變更未報(bào)原施工圖審查機(jī)構(gòu)審查。二是模板支架剪刀撐缺失，部分設(shè)備臨時(shí)用電保護(hù)接地與保護(hù)接零不符合規(guī)范要求。三是塔式起重機(jī)變幅鋼絲繩防脫裝置與滑輪之間的間隙過大，不符合規(guī)范要求。

案例四：

    四川金鼎建設(shè)工程有限公司施工的四川省成都市光華美地佳苑1號樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理劉翔；建設(shè)單位為成都成房置業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王偉；監(jiān)理單位為四川建科工程建設(shè)管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)梁宏。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是鋼筋焊接未按規(guī)范要求進(jìn)行工藝試驗(yàn)。二是模板支架剪刀撐缺失，部分可調(diào)支托螺桿安裝時(shí)上下偏心較大，不符合規(guī)范要求。三是塔式起重機(jī)司機(jī)室緊急斷電開關(guān)失效，塔式起重機(jī)與架空輸電線的安全距離不符合規(guī)范要求。

案例五：

    重慶華碩建設(shè)有限公司施工的四川省成都市天府逸家三期B區(qū)26號樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理謝維；建設(shè)單位為成都市永平置業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人牟朝未；監(jiān)理單位為四川省川建院工程項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)毛華軍。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是部分鋼筋未進(jìn)行進(jìn)場復(fù)驗(yàn)。二是部分模板支架固定在外腳手架上，剪刀撐缺失，可調(diào)支托螺桿安裝時(shí)上下偏心較大，不符合規(guī)范要求。三是塔式起重機(jī)司機(jī)室緊急斷電開關(guān)、變幅小車斷繩保護(hù)裝置失效，起升滑輪鋼絲繩防脫裝置缺失，不符合規(guī)范要求。

案例六：

    福建省閩南建筑工程有限公司施工的云南省昆明市萬輝星城藍(lán)山郡（A區(qū)）一標(biāo)段A12幢工程，項(xiàng)目經(jīng)理陳曉明；建設(shè)單位為昆明萬輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人何堅(jiān)；監(jiān)理單位為鄭州中興工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)石克利。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是局部豎向鋼筋未按設(shè)計(jì)要求施工，衛(wèi)生間混凝土翻邊高度不符合規(guī)范要求。二是人工挖孔樁未按規(guī)范要求采用靜載試驗(yàn)的方法進(jìn)行承載力檢驗(yàn)。三是鋼筋加工區(qū)防護(hù)棚頂部鏑燈未用專用開關(guān)箱，總配電室旁一抽水泵從分配電箱接出且未接PE線（保護(hù)接零），不符合規(guī)范要求。四是外落地腳手架與模板支撐架用扣件固定在一起，不符合規(guī)范要求。

案例七：

    安順市第三建筑工程總公司施工的貴州省安順市凱旋城二區(qū)HK棟商住樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理張聲忠；建設(shè)單位為貴州嘉樂置業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李金松；監(jiān)理單位為安順市宏基工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)黃振杰。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是人工挖孔樁未按規(guī)范要求進(jìn)行樁基檢測，鋼筋進(jìn)場復(fù)驗(yàn)未按規(guī)范要求進(jìn)行重量偏差及最大力總伸長率檢驗(yàn)。二是總配電柜內(nèi)無漏電保護(hù)器，電源隔離開關(guān)分?jǐn)鄷r(shí)無明顯可見分?jǐn)帱c(diǎn)，不符合規(guī)范要求。三是塔式起重機(jī)變幅小車防斷繩裝置、吊鉤保險(xiǎn)失效，不符合規(guī)范要求。　　

案例八：

    江蘇順通建設(shè)集團(tuán)有限公司施工的江蘇省南京市西花崗保障房項(xiàng)目三標(biāo)段6號樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理黃思忠；建設(shè)單位為南京建設(shè)發(fā)展集團(tuán)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人姚沈；監(jiān)理單位為南京南房建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)范新增。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是局部區(qū)域模板支架與鋼管扣件式落地腳手架固定在一起，模板支架未設(shè)置掃地桿，不符合規(guī)范要求。二是作業(yè)面電梯井口未設(shè)置臨邊防護(hù)措施，不符合規(guī)范要求。三是塔式起重機(jī)主卷揚(yáng)機(jī)鋼絲繩安裝錯(cuò)誤，兩根鋼絲繩置于同一滑輪內(nèi)。

案例九：

    中鐵四局集團(tuán)有限公司施工的上海市悅鵬半島公寓C地塊4號樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理劉海濤；建設(shè)單位為上海悅鵬置業(yè)發(fā)展有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉宇；監(jiān)理單位為上海現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)工程建設(shè)咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)楊德龍。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是模板支架部分區(qū)域未按規(guī)范要求設(shè)置掃地桿。二是部分樓層樓板施工孔洞未封閉，作業(yè)層采光井、電梯井洞口周圍及局部樓梯平臺臨邊未采取防護(hù)措施，不符合規(guī)范要求。三是鋼筋加工區(qū)一臺調(diào)直機(jī)外殼未接專用保護(hù)導(dǎo)體PE，不符合規(guī)范要求。

案例十：

    中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司施工的北京市豐臺區(qū)南苑鄉(xiāng)石榴莊村0517-659等地塊661-3-1號樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理趙威；建設(shè)單位為北京鎏莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王振；監(jiān)理單位為建研凱勃建設(shè)工程咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)杜勝江。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是項(xiàng)目經(jīng)理未在崗履職，多項(xiàng)資料由他人代簽。二是塔式起重機(jī)安裝附著裝置后未按規(guī)定進(jìn)行驗(yàn)收。三是墜落高度基準(zhǔn)面2m及以上的臨邊，未在臨空側(cè)設(shè)置防護(hù)欄桿，不符合規(guī)范要求。

案例十一：

    湖南朝暉建設(shè)開發(fā)有限公司施工的內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市察右前旗達(dá)爾登住宅小區(qū)2號樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理劉炳勝；建設(shè)單位為烏蘭察布市和景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人田彬；監(jiān)理單位為河北鴻泰工程項(xiàng)目咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)薛樹林。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是后澆帶部位梁、板配筋不符合設(shè)計(jì)要求，且模板及支架未獨(dú)立設(shè)置。二是未按規(guī)定配備專職安全員。三是塔式起重機(jī)急停開關(guān)無效，不符合規(guī)范要求。

案例十二：

    黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司施工的黑龍江省鐵力市人民醫(yī)院綜合樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理白小平；建設(shè)單位為鐵力市國有資產(chǎn)投資工程代建管理中心，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人于鴻；監(jiān)理單位為黑龍江正義建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)張貞義。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是局部后澆帶模板支架搭設(shè)不符合規(guī)范要求。二是框架柱受力鋼筋連接不符合設(shè)計(jì)要求。三是塔式起重機(jī)頂升套架檢修平臺撐桿固定螺栓變形，固定不牢，不符合規(guī)范要求。

案例十三：

    長春建設(shè)集團(tuán)股份有限公司施工的吉林省長春市偉業(yè)•富強(qiáng)天璽二期2號樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理徐小海；建設(shè)單位為吉林國裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳玉榮；監(jiān)理單位為吉林五興建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)王亞君。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    局部剪力墻所用單肢箍筋型號不符合設(shè)計(jì)要求，部分鋼筋未進(jìn)行進(jìn)場復(fù)驗(yàn)。

案例十四：

    吉林嘉陽建筑工程有限公司施工的吉林省長春市聯(lián)合創(chuàng)意中心寫字樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理孫燁；建設(shè)單位為吉林聯(lián)合實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人高志翔；監(jiān)理單位為吉林省建信工程咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)王紅。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    懸挑腳手架在使用期間，主節(jié)點(diǎn)處的橫向、縱向水平桿有拆除的現(xiàn)象，且架體拉結(jié)點(diǎn)設(shè)置數(shù)量不足，拉結(jié)方式不符合規(guī)范要求。

案例十五：

    青海祥盛建設(shè)工程有限公司施工的青海省海南州貴德縣2013年藏區(qū)干部職工周轉(zhuǎn)宿舍（衛(wèi)生系統(tǒng)）工程，項(xiàng)目經(jīng)理趙延智；建設(shè)單位為貴德縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬志強(qiáng)；監(jiān)理單位為甘肅衡宇工程建設(shè)監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)李斌。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是復(fù)合地基壓實(shí)系數(shù)檢測頻率不足，不滿足設(shè)計(jì)要求。二是單排落地鋼管腳手架主節(jié)點(diǎn)處未按規(guī)范要求設(shè)置橫向水平桿，不符合規(guī)范要求。三是鋼筋加工區(qū)一加工機(jī)械未接專用保護(hù)導(dǎo)體PE（保護(hù)接零），不符合規(guī)范要求。四是塔式起重機(jī)起重量限制器功能失效，底座斜支撐連接螺栓使用代用品、標(biāo)準(zhǔn)節(jié)連接螺栓松動，不符合規(guī)范要求。

案例十六：

    甘肅第一建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司施工的蘭州市榆中縣政府家屬院片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目二標(biāo)段4號樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理班冬松；建設(shè)單位為榆中盛世建投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人安建軍；監(jiān)理單位為江西同濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目管理股份有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)劉建平。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是地下防水工程材料、剪力墻邊緣構(gòu)件和梯柱箍筋設(shè)置不符合設(shè)計(jì)要求。二是懸挑鋼管腳手架搭設(shè)與方案不符。采光井腳手架與結(jié)構(gòu)間連墻件缺失較多，局部立桿接頭處變形，不符合規(guī)范要求。三是樓面洞口防護(hù)措施大量缺失，不符合規(guī)范要求。四是塔式起重機(jī)多處連接螺栓松動，不符合規(guī)范要求。　　

案例十七：

    中天建設(shè)集團(tuán)有限公司施工的福建省漳州市萬益學(xué)府花園二期1號、4號樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理施新龍；建設(shè)單位為漳州萬益投資有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王燕芹；監(jiān)理單位為廈門象嶼工程咨詢管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)魏青。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是附樓頂層框架梁柱節(jié)點(diǎn)核心區(qū)柱箍筋未按設(shè)計(jì)要求加密。二是預(yù)制方樁基礎(chǔ)未按設(shè)計(jì)要求進(jìn)行試樁及靜載檢測。

案例十八：

    浙江宏興建設(shè)有限公司施工的浙江省杭州市桐廬縣安廚大廈工程，項(xiàng)目經(jīng)理張宏；建設(shè)單位為杭州安廚實(shí)業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張華平；監(jiān)理單位為浙江銘陽工程管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)張迅。

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是局部梁配筋不符合設(shè)計(jì)要求。二是樁基靜載檢測不符合規(guī)范要求。三是塔式起重機(jī)爬梯主要受力構(gòu)件及連接件銹蝕嚴(yán)重，不符合規(guī)范要求。

案例十九：

    江西太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司施工的湖北省荊門市京山縣中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校項(xiàng)目普通教學(xué)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理石成勇；建設(shè)單位為京山縣中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人萬光炬；監(jiān)理單位為浙江天成項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)蔡國平。　

主要違法違規(guī)事實(shí)：

    一是部分鋼筋未進(jìn)行進(jìn)場復(fù)驗(yàn)，房心回填土未按設(shè)計(jì)要求施工。二是腳手架基礎(chǔ)未平整夯實(shí)，無木墊板無鋼底座，局部基礎(chǔ)被破壞，無加固措施，不符合規(guī)范要求。三是塔機(jī)起重機(jī)起重臂桿件變形、開裂，不符合規(guī)范要求。